close
犯罪剖繪於刑事程序上的證據能力
--以連續殺人犯為探討核心---
吳景欽
摘要：關於犯罪剖繪的技術，就一般人的觀念而言，可能多來好萊塢電影中的連續殺人犯描述，而因為電影的票房考量，因此難免會過度的渲染，以吸引觀眾注意，但是就現實面而言，到底犯罪剖繪於犯罪偵查中，是否真如電影般神奇，可能是個疑問，而本文更關注的是，這些犯罪剖繪結果，若用於法庭之上，到底該以何種形式出現，而其是否具有證據能力。因此本文即欲藉由連續殺人犯的剖繪問題，來探討此問題，而藉由筆者本身的觀察，犯罪剖繪於法庭上，針對連續殺人犯，其最主要的作用，可能不是用來證明行為人是誰，而是在證明行為人的精神狀態上。
關鍵字：犯罪剖繪、連續殺人犯、犯罪現場、犯罪心理、證據能力
壹、從真實到虛幻
一談到連續殺人犯，往往會馬上讓人聯想到好萊塢電影裡，所浮現的殺人魔形象，而由於電影所考量的是以票房為優先，這些形象往往被過度渲染與誇大，這種經由大眾文化所形成對於犯罪原因的解釋，或許是符合真實的，但在大部分的情況，卻更可能是一種偏見與誤導。而同樣可能被誤導與誇大的，還有在這些電影中所常出現的犯罪剖繪專家，這些剖繪專家在電影中，幾乎皆被描寫成能夠看透人心，並且能夠精準預測犯罪人性格者，在某種程度，犯罪剖繪者甚至比起靈媒更具超能力。雖然這些偏見未必與現實相符，但卻可能比任何學理上的探討更具有影響性，也因此本文即欲以此為出發，來探討一下，關於連續殺人犯的犯罪剖繪，到底是否能夠運用於法庭之上。
貳、犯罪剖繪的意義
一、定義
Criminal profiling，國內有翻成心理剖繪，或者稱為心理偵查者，筆者則直接翻譯為犯罪剖繪，關於此種偵查手段，指的是從犯罪現場的評估中，推論出犯罪人的個人資料。所以可以說，犯罪剖繪指的是將行為科學運用於刑事司法上，用以評估與推斷犯罪人的個人資訊，並因此能夠確認被告是否為犯罪人的一種方式。
二、基礎原理
至於犯罪者的特質之所以會反映於犯罪現場，其原因，不外認為犯罪者人格具穩定，不易改變，此種特質必然會反映於犯罪現場，且由於人的習慣性，關於犯罪模式會具有固定性，因此可以從犯罪現場觀察出人格特質。
至於為何剖繪者能夠從犯罪現場的評估中，推斷出犯罪人的相關背景與資料，此一連結並非具有必然性，而只是基於過往犯罪案件的一種歸納與統計的結果，所以這也代表，犯罪剖繪相當依賴過往的統計數字，所以假若此國家過往所發生的某些犯罪案件比例不高下，將很難有任何的剖繪基礎。以連續殺人犯為例，由於其發生的比例低，所以能夠針對此種犯罪型態作有系統的分類與統計者，也僅是像美國這種大國家，如果像台灣，人口不多，且發生連續殺人犯的可能低，自然也無法出現任何有意義的統計數字，更難歸納出此類犯罪的特性，若果如此，則犯罪剖繪的基礎，即關於犯罪現場的評估與犯罪人個人特質間的連結，在大部分的情況，僅可能是參考他國的基礎，而非本國的實證統計，則在如此的基礎上，必然會出現以下問題，即犯罪的原因雖然有不分國家與時間的共通性，但是也有特屬於某個國家或地域的本土特性，如此依賴外國的實證資料，是否會使剖繪的結果，造成很大的誤差？關於此疑問，雖然不能排除上述的問題，但如果以犯罪剖繪最常運用的連續殺人犯為例，問題似乎較小，因此類較為特殊的連續犯罪性質，因地域性所造成的差別不大，因此他國已經建立的實證統計基礎，似乎亦可作為本國犯罪剖繪的基礎。
二、剖繪程序
關於犯罪剖繪的程序，目前並無統一的標準，不過大致可以歸納出以下幾個階段：
（一）輸入階段
在犯罪偵查的最初階段，最主要為資訊蒐集，以作為犯罪剖繪的重要依據，而這些資訊的來源不外為：
1. 犯罪現場：犯罪現場的一切跡證，能蒐集的越充分，越有利於剖繪的正確性。
2. 被害者的背景資料：這包括其年齡、職業、家庭背景、居住情況、交友等。
3. 鑑定結果：經由犯罪現場所留下的證據，某些證據必須經過鑑定，這些鑑定的結果可以決定犯罪事實的流程。
4. 警察報告：關於犯罪現場勘察後的報告，由於包含有犯罪偵查初期的所有資料，也因此成為剖繪相當重要的依據。
基本上在輸入階段，強調的是資訊蒐集的完整性，藉由犯罪現場的資訊蒐集與找尋，可以提供給犯罪剖繪者，藉由現場資訊推斷出犯罪者的人格特質。
（二）決策階段
當犯罪剖繪者接受來自於犯罪現場的資訊後，必須先就案件的性質為分類，即將犯罪事件加以歸類，即屬於哪種犯罪類型，並且依據被害人數、犯行次數、犯行地點等，再詳細將其分類，歸類的基準，主要是依據刑法中的處罰條文，但也必須考量犯罪偵查所常運用的分類。而之所以要先作如此的歸類，則在於各種犯罪類型，可能存有其共同的犯罪特徵，藉由此分類，可以先行對犯罪事件有全貌性的理解。
而在此決策階段，剖繪者必須進一步去推斷出以下事項 ：
1. 意圖：雖然在大部分的犯罪，關於意圖存在與否並不會影響犯罪成立，但是就犯罪偵查而言，意圖與動機的探尋，卻具有關鍵性。
2. 被害風險：關於被害風險，乃是從被害者層面所理解犯罪原因，此處必須考慮到被害者是否處於一個高危險群的被害團體中，或者其在地域或生活上，與行為人是否可能處於相同步調的情況。
3. 犯罪成本：即行為人到底在此事件必須投注多少成本。
4. 時間：行為人從犯罪開始到結束，是否有足夠的時間在同一現場，既進行犯罪，而於事後再湮滅相關證據，而若行為人並未有任何湮滅跡象，是否代表其沒有時間，還是僅是行為人故意留下犯罪痕跡。
5. 地點：此地點因素不僅考量犯罪地點，來必須考量犯罪前與犯罪後的地點，藉由地點的評估，可以基於地緣性而推斷出行為人可能居住活動的位置。
所以從上述各事項觀察，基本上犯罪剖繪所必須找尋或推測的事項可說是相當多元且複雜的，而且在這些可能存有相互矛盾的資訊中，如何從中理出一個較為清楚且一貫的推斷，可能相當依賴剖繪者的個人經驗，而非任何精準的科學儀器。
（三）評估階段
經由上述的程序，而接收一大堆相關的資訊後，就必須進入評估階段，如就犯罪現場是屬於第一或第二現場，而在現場所留下的跡證，到底是故意留下來，還是無意識下的殘留。因此在評估階段，不能僅是依據剖繪者個人的經驗，而是必須同時審酌相關的物證鑑定結果，來加以判斷，以修正上一階段所可能產生的偏見。
（四）剖繪階段
在經過仔細的評估過程後，就必須依據過往的犯罪統計、現場物證、犯罪模式的習慣性、犯罪前後的行為等，開始描繪出犯罪人所具有的性格與個人資料，因為在此階段後，即可提供犯罪偵查者一個方向，尤其是在偵查人員對於犯罪者的找尋毫無頭緒時，藉由剖繪出的結果，將有助於找尋犯罪人。
三、運用
關於犯罪剖繪的運用，最主要在偵查階段，提供偵查人員找尋行為人的一個方向，所以此種剖繪的運用，有很大的可能是在偵查人員對於犯罪人毫無所悉的情況下，藉由剖繪所提供的資訊，能夠使偵查人員能夠集中有限的人力與物力，更有效率的去追緝犯罪人，而不至於大海撈針，所以犯罪剖繪在偵查初期，事實上具有相當重要的主導性。但也因犯罪剖繪的上述作用，因此使得犯罪剖繪若不夠精確，將可能使其助力變成一種阻力，因為過份的依賴犯罪剖繪所提供的犯罪人特質描繪，很可能使偵查人員產生偏見，而忽略了其他重要證據蒐集的可能性，因此犯罪剖繪儘可能是一種參考，而非絕對的依據。
此外，並非每種犯罪對於犯罪剖繪皆具有相同的依賴性，一般而言，僅有在隨機性、連續性的犯罪，犯罪剖繪才具有重要性，因為此類犯罪，由於犯罪者並無明顯的動機存在，且由於其犯罪的遊走與流動性，偵查機關無法特定犯罪嫌疑人，也因此犯罪剖繪可以說皆是因此類犯罪而產生，這也是為何本文要選擇連續殺人犯為主之因。
四、剖繪的範圍
關於犯罪剖繪，雖以犯罪人的個人資料推斷為中心，但關於該推斷哪些部分，可以再細分為 ：
（一） 個人資歷。
（二） 犯罪歷史。
（三） 職業背景。
（四） 家庭背景。
（五） 社會歷練。
（六） 交通型態。
（七） 個人特質。
（八） 地理位置。
由於犯罪剖繪乃以犯罪人的個人資料為重心，因此犯罪剖繪幾乎可以等同於犯罪者的剖繪，但是這上述的剖繪結果，除了提供給偵查人員一個重要的偵查方向外，到底可更進一步的運用於法庭之上，以下將在針對連續殺人犯的剖繪說明後，再進一步作探討。
參、連續殺人犯的犯罪剖繪
一、連續殺人犯的意義
本文所指的連續殺人犯（serial murder），並非我國刑法過去的所指的連續犯概念 ，而是屬於以被害人數多寡所為的殺人類型，以被害人數為區分，則可以將之區分為單數（single）與複數(multiple)殺人犯，而複數殺人犯，又可以再仔細區分為同時型、非同時型與混合型 ，以下即以此區分作介紹。
（一）同時型--大量殺人犯(mass murder)
這是指同一行為人於短時間內於同一地點殺害多數人之謂，此即一般所說的大量殺人犯，關於此概念之界定，看似簡單，實則爭議不斷，以下將一一檢討：
1.短時間：這裡的短時間，最長到底多久，一小時？一天？還是兩天？由於強調的是一時性，故這個期間不能拉的太長，否則就與同時性（at one time）的概念相違，故最長為一日，否則就會落入下面所述的非同時型的概念，且此處的同時，在時間上也不能有間歇。
2.同一地點：必須於同一地點殺害多數人，否則也與同時性概念相違。而關於地點可否為間隔？雖然不否定間隔性，但這個地點的間隔也需有密接性，不能相隔過遠。
3.多數人：此一直是個很難界定的概念，從其字面意義，當然是相對於單數殺人犯(single-victim murder)，但排除掉此部份，範圍仍模糊，因殺害兩人以上的殺人犯，尤其是兩人，是否符合大量之意義 ？如將大量界定為殺害兩人以上，那麼這樣的定義將是廣義的，如果將殺人未遂也算入，那麼範圍會更廣，如此寬廣之界定，當然是不可能符合研究需要的，且之所以要區分此概念，有很大的因素是來自於此類殺人犯的心理機制與一般殺人犯不同，所以當然有再精確化的必要。一般而言，殺一人與殺兩人的心理機制不會有太大不同，但如果是三人以上，可能就有不同，所以這裡的多數人應以三為基數，而FBI則以四為基數。至於未遂是否算入？因產生既、未遂之結果，大多數來自於偶然因素，故未遂之情形應算入 。
（二）非同時型—連續殺人犯(serial murder)
1. 名詞釐清
這是指同一行為人，於不同時間殺害多數人之謂，在這個界定下，尚可再細分連續殺人（serial murder）與非連續類型的殺人犯，後者這種型態，其只是殺害多數人，其心理機制與一般人並無太大差別 ，但與前者則有相當差異，比方說，所謂職業殺手，其乃基於利益而為，與一般殺人的動機無別。故後者非本文所關心，本文所著重者乃是連續殺人犯的型態。
而關於連續殺人犯（serial murder），國內有翻成系列殺人犯者 ，使用後者這種譯語，乃直接自英文翻譯，且可以與刑法上的連續犯作區別，以避免先入為主的觀念，惟此用語，無法貼切的表達此種殺人犯之特色，且此種中文用語實屬艱澀，故本文仍採取連續殺人犯之譯語。
2. 特徵
而關於連續殺人犯，有以下幾點特徵值得觀察：
（1）時間的間隔：此類型的殺人犯，不僅非於同一時間為行為，於時間上有間隔性，而這個間隔並非固定，可能僅數日，可能長達數月，也可能長達數年，這點也顯現連續殺人犯比起大量殺人犯，在心理機制上的複雜性。而關於此段時間的間隔，稱之為冷卻期（cooling-off），此段期間之休止，可能是因行為人的精神狀態較為穩定，也可能是計劃未來的犯罪。
（2）地點的間隔：關於連續殺人的地點，可能於同一地點，也可能於不同地點，其可能將被害人拘禁於固定處所再加以殺害，也可能於不同處所進行殺害，不過，即便於不同地點，其間隔也不會相差太遠，而有某種程度的地緣性。
（3）被害人數：這點特徵與前述大量殺人犯的爭議相似，一般以三人為最低數。
(三)交錯類型
上述大量與連續殺人犯的特徵區別，並非絕對，而從外國相關文獻的探討中，尚提出一種介於大量與連續殺人犯間的類型，即狂喜性殺人犯（spree murder） ，此種類型強調的是基於一時的興奮或衝動（impulsive） ，於短時間內，於相接近之地點殺害多數人，具有連續殺人於不同時間、地點殺人的特色，但因其時間間隔遠比連續殺人犯短，且殺害地點具有臨接性，且多以槍枝為武器，此又相近於大量殺人犯特質，故此種類型應屬於一種中間型態。以美國華盛頓殺人犯為例，其應屬於中間型態，因同時具有大量與連續殺人犯之特徵，一方面其殺人有時間與地點的間接性，與連續殺人犯相似，但其使用槍械殺人，且選擇的對象隨機，又與連續殺人犯以刀殺，且選擇特定對象不同，故較接近於大量殺人犯之特徵。
二、連續殺人犯於統計上的特性
連續殺人犯於犯罪統計之特徵為：
（一）行為人特徵
1. 性別：在一般的殺人案件，男性犯比例本就高於女性（大概九比一） ，而在連續殺人犯中，這種比例差，到底是更佳明顯，抑或是縮小？若依直覺推想，連續殺人犯比一般殺人行為，更具暴力與膽敢性，故男女的差別應更為明顯，惟從統計觀察，這個差距竟略小於一般殺人犯罪之性別差（大概八點五比一點五） ，這是與一般觀念稍有出入之處，惟由於連續殺人犯的案件發生數極低，且未破案率比率高於一般殺人案件，故關於統計數字的男女差別仍待釐清。
2. 年齡：以外國資料顯示，平均年齡在二五至三五歲間，為連續殺人犯最主要的年齡分佈群 。
3. 種族：以美國為例，白種人比例遠高於黑人，這點與一般殺人犯之比例有顯著差別。
4. 家庭背景：有超過五成的比例來自於缺陷家庭，同時也有相當高的比例從小處於家庭暴力的環境中，甚至有高達五成從小受到家庭成員的性侵害）。
5. 教育程度與職業：多為高中畢業，而輟學的比例也相當高，但此並非代表其智商低，僅能說其心理因素造成失學的比例偏高。而其多從事藍領階級的工作。
6. 違法前科：有接近半數的比例曾犯有前科，尤其是從青少年時期即有違法紀錄的比例也高 。
7. 單獨或共犯：單獨犯的比例為七成五，這代表共犯的比例不低，這點也與連續殺人犯，因生活孤獨，必屬於單獨犯的常識理解有出入。
（二）被害者特徵
1. 性別：與一般殺人被害者以男性為多不同，連續殺人犯的被害者，幾乎皆為女性，令人更值玩味的是，女性連續殺人犯的被害者，亦以女性居多。
2. 種族：殺人與被害者間的同種族性，於連續殺人犯更佳顯著，故白種殺人犯越多，代表白種女性被害的比例也越高。
3. 行為人與被害者關連：與一般殺人犯不同，行為人與被害人並無任何關連。
4. 背景：而被害女性多為妓女、幼童，至於男性被害者，則以流浪漢、無固定居所者多。
（三）行為特徵
1. 控制方式：讓人驚訝的是，以閃電或直接身體強制的方式控制被害人的比例相當高，以槍枝為強制人身自由手段反而不高。至於被害人人身自由受到拘束的時間則不定，可能立即被殺害，也可能被拘束於某個處所，行為人才慢慢使用殘虐手段讓其死亡。
2. 殘虐行為：連續殺人犯鮮少讓被害者立即死亡，而是經由一連串的殘虐行為，才使被害人死亡，從此過程中來滿足行為人的心理需求。至於連續殺人犯是否皆會對被害人為性侵害行為，則屬未定，且此處也涉及所謂性侵害行為的界定。
3. 犯罪簽名（signature）:行為人於犯罪後，皆會想辦法湮滅相關證據，但在連續殺人犯的類型，此種湮滅證據的傾向卻不常出現，甚至其會在犯罪現場留下一些訊息，就像是犯罪的簽名一般，甚且會將被害人的身體器官帶走。
4. 地緣關係：連續殺人犯的活動範圍，明顯反應出其以住所為中心的傾向，不過也不能因此否定連續殺人犯的長距離活動傾向，尤其若活動範圍小，被地方警察逮捕的可能性必然提高，而長距離的遊走，反而不易為偵查機關找到相互的關連性。
三、連續殺人犯的犯罪剖繪
（一）犯罪剖繪於連續殺人犯的運用
犯罪剖繪的發展有很大的因素，是來自於對連續殺人犯的研究，因連續殺人犯的心理人格的不變性，且會反映於犯罪現場，故有利於犯罪偵查之運用，一般而言，連續殺人犯於犯罪特徵為：
1.時間的間歇性：基於前述不穩定的心理模式，其犯罪會有一定的時間性，惟此時間的間隔為何，可能因人而異，潛伏期間可長可短。
2.殺人工具：連續殺人犯幾乎不以槍為殺人工具，但這不排除行為人以槍為要脅手段。
3.肢解屍體：這點是連續殺人犯的共同特色，肢解屍體需耗費一定時間，如此其被逮捕的可能性增高，如就犯罪理性而言，是相當危險的，但就因連續殺人犯的心理特質，才會造成其無視此種被逮捕之可能，這裡也同時顯示，連續殺人犯的權力控制，或者是極端的宗教或價值信仰，肢解屍體可看成是連續殺人犯的一種儀式性行為。
4.保留戰利品：在經過儀式性的肢解行為後，連續殺人犯幾乎會將某些器官加以保留，甚至可能將之食用或保存 。
5.被害對象特定：即前述所提及的，被害對象多屬社會底層，尤其是妓女、遊民，或者容易被誘搭車者等是，當然此處不排除其他被害之可能，只是強調一種高度的可能。而個別行為人所挑選的被害對象可以說相當固定，極少出現被害對象的特徵不相似的對象 。
6.性侵害之意義：大部分的連續殺人犯皆有性侵犯的事實，但這不代表其屬性慾的發洩，無寧說是一種權力支配的轉化，甚且可以說，性侵害只是附帶，前述的肢解過程才是其重點。
7.受注目性：連續殺人犯的一個重要特色，即是其對於所犯罪行，希望受到社會關注，不管是被逮捕前或後，甚且像開膛手傑克的例子，其會利用媒體來吸引大眾的目光，甚且淘侃警方之無能，而與一般犯罪者急速逃離現場不同，連續殺人犯常常會徘徊於犯罪現場，甚且觀察警方辦案，似乎在滿足其成果 。
（二）犯罪剖繪於連續殺人犯研究的重要性
關於上述幾個重要的連續殺人犯剖繪，有助於執法機關之犯罪偵查，尤其是連續殺人犯的無動機性、隨機性、潛伏性，對於偵查顯屬不易，雖然其發生比例甚低，惟一旦出現，卻會對社會大眾造成一種恐怖氣氛，這也是為何西方國家，會花下大量的刑事司法資源去處理屬於萬分之一不到的殺人事件。
由於心理剖繪需整合法律、犯罪、偵查、心理、社會等學門，故藉由此種方式不僅可以形成一種科際整合，且也可強化各學門之發展，雖然此種方式多只針對類似連續殺人犯的少量案件，但其成果與運用卻不僅於此，這也是心理剖繪雖尚未被承認為科學，但至少被大量運用之原因。
（三）犯罪剖繪的本質缺陷
關於心理剖繪所建立的關聯性雖可運用於犯罪偵查，惟其運用，目前仍面臨以下困難：
1.樣本不足：目前犯罪剖繪所依據的樣本明顯不足，尤其是關於連續殺人犯的部分，這使得犯罪剖繪到底是一種科學預測，還是一種臆測，成為一個備受爭議的主題。
2.如何運用於具體個案：犯罪剖繪所作成的關聯性以及相關的犯罪預測，雖然有助於提供偵查者一個方向，但由於其只是一個推斷，是否會因此造成偵查者的一種偏見，而往錯誤的方向進行，目前仍是個大問題。
3.可否為證據之問題：關於犯罪的搜查或者逮捕人犯，刑事訴訟法有相當嚴格的規定，如欲逮捕或搜索需具有相當理由（probable cause），而基於剖繪所得的預測與資料，而警察基於此基礎所為的搜索或逮捕是否達於相當理由？而這些預測是否可為法庭上的證據？
4.全國性犯罪資料網路尚未成熟：即便認為犯罪剖繪所能掌握的關連性準確，但其能運用於犯罪偵查實務的前提，乃在於全國性，甚至全球性犯罪檔案網路的資料連線，以連續殺人犯為例，雖然以固定地緣為其犯罪的空間範圍，但遊走(stalk)於各處者也所在多有，若全國性的犯罪檔案網路系統未能建立，那麼將使犯罪剖繪所提供的關連性無法有效被運用 。
5.偏見與預斷：雖然犯罪剖繪有助於警方的偵查工作，但也可能因此對於警方的偵查造成一種偏見與預斷，反而可能因此造成偵查方向趨向一個錯誤的方向。
從上述幾點觀察，雖然犯罪的心理剖繪常被運用於連續殺人犯的偵查，但由於其仍只是一種推測，只能提供給偵查者一個方向，偵查者自然也不能僅以此為依據，否則將陷入前述幾點的困境。
至於剖繪結果是否可以提出於法庭，即是否具有證據能力的問題，將是本文最後將探討的。
肆、連續殺人犯犯罪剖繪於法庭上的證據能力
一、犯罪剖繪的問題
關於犯罪剖繪是否具有證據能力，筆者認為必須先思考以下問題：
（一） 自然的關連性
此指的是用以證明要證事實的證據，必須具有最小限度的證明力，此必須以論理法則或經驗法則為基礎，就犯罪剖繪而言，即是其是否具有科學性，是否已經得到證實等的問題。而對於犯罪剖繪的質疑，最主要是來自於客觀性的疑問，即：
1. 無客觀程序：目前關於犯罪剖繪，並無一個能夠達到共識的程序標準。
2. 無客觀標準：關於犯罪人的剖繪，目前多依據剖繪者個人的主觀分類與評估，因此客觀性低，而來自於剖繪者主觀強。
3. 無檢驗可能性：由於上述的因素，所以關於犯罪剖繪的結果，也無檢驗可能性。
4. 無專業性：由於從事犯罪剖繪者，多為偵查人員，所以專業性的考量受到質疑。
由於上述的原因，關於犯罪剖繪是否具有科學性，普遍受到質疑，因此如果從此自然關連性而言，犯罪剖繪的結果似乎可能因此即被排除於法庭之外，若果如此，則本文探討的實益就不大，也無意義，但若考量所有已受證實的科學性法則，如DNA的檢測方式，也無法能百分之百的正確性，此應只是一種相對確定的問題，所以反應於法庭上的關連性，自然也無須要求至百分之百的確定，才具有證據能力，因此只要某種方法具有以下基礎：
1. 科學的法則或定律具有一定的客觀性，且已經證實，不大會因人、因時、因地，而有所改變。
2. 實施者必須具有專業能力。
3. 使用的方法或儀器的必須具有精確性。
4. 實施過程按照公認的標準程序進行。
即越具有上述的特性，即應認為具有自然關連，而能提出於法庭，而就犯罪剖繪而言，雖然就第1點而言較為薄弱，但只要能強化其他各點，應該可以使其所受到的質疑降低，且承認其具有證據能力，不代表其證明力高，如果從犯罪剖繪所具有的輔助性質來看，似乎也無庸過度在其是否具有自然關連上為限制，而是應將重點擺在其到底要證明什麼上。
（二） 法律的關連性
此處所該關注的，即是關於犯罪事實與待證事實是否具有法律上的關連性，而犯罪剖繪不外是證明犯罪的主要事實，但其到底屬於何種證據性質？即到底犯罪剖繪在證明什麼哪些犯罪事實。如果從犯罪剖繪最主要在推斷出犯罪者的個人特性與背景，因此應該是屬於對於行為人的特定與證明問題，似為證明主要事實的證據資料，但由於犯罪剖繪只是一種推斷，一種對於行為人的推測，而非在證明行為人或其使用手段等，因此就此部分，犯罪剖繪的結果並非在證明主要的犯罪事實，而可能只是一種輔助事實的證明，因此，犯罪剖繪的結果比較困難獨立提出於法庭，而是在物證提出的同時所附帶提出。若為如此，則似乎代表犯罪剖繪的結果，其運用於法庭的意義僅具有輔助性，因此其重要性也不如想像中大，如為了確認被告是否為真正行為人，我們可以利用所謂物證、身體樣本等來確認同一性，也可利用目擊證詞，甚至自白，來證明被告有罪，則犯罪剖繪的結果，似乎不是那麼重要，甚且在某種程度也無提出於法庭的必要，若果如此，則將陷入本文探討是否有實益的問題。就筆者認為，若從證明主要犯罪事實而言，犯罪剖繪的結果，確實沒有太大助益，且在前述也提及，犯罪剖繪本來在犯罪偵查初期的重要性，就遠比其他刑事程序階段來得高，其原初發展的目的，也不是用於法庭之上，所以能不能提出，確實非佔有重要性，但由於犯罪剖繪的技術發展及其運用，已遠比原初的目的來得廣，至少就犯罪剖繪的結果，除了用來證明輔助事實外，尚可能被應運用於：
1. 量刑參考：由於犯罪剖繪相當重視犯罪意圖、行為方式等與犯罪人的連結，雖然這些因素於犯罪成立與否並不影響，但卻於量刑有重大影響，而由於量刑所審酌的事項，一向廣泛且受忽略，犯罪剖繪的結果正可以給予此模糊空間一個比較可參考的依據。
2. 責任能力的判斷：由於犯罪剖繪相當重視犯罪人的人格與心理特質，因此關於此部分，將可能被用於責任能力的判斷上。
所以就筆者觀察，犯罪剖繪的結果，於法庭審判中，除了輔助功能，與量刑審酌的基礎外，最可能被獨立提出於法庭的，當屬於關於責任能力的判斷，且關於犯罪人的心理特質的剖繪，往往是由精神科醫師所為，因此其所為的剖繪結果，即是屬於責任能力的鑑定，即是否有精神障礙的判斷，若果如此，則犯罪剖繪在審判階段，將從起訴前提供偵查方向的功能，而在審判中轉成責任能力的鑑定，也因此，犯罪剖繪如果能被獨立提出於法庭之上，將可能是以此方式提出。
二、提出法庭的型態-以連續殺人犯的剖繪為例
（一）證據能力的要件
既然就筆者的意見，犯罪剖繪的結果能夠獨立提出於法庭，僅可能是在責任能力的判斷，也因此，其乃以鑑定的方式提出法庭，但由於犯罪剖繪是基於現場去判斷行為人特質，所以鑑定者不僅是針對心神或身體狀況為判斷，同時也必須顧及犯罪現場所遺留下來的證據，因此鑑定人除了必須具有精神醫學專業外，也必須同時具有刑事鑑識方面的專業，這點是與單純精神鑑定不同處。此外，在偵查階段所為的剖繪提供，由於僅是一個初步，所以若被告與剖繪者所提供的特徵相符，在提出於法庭前，也必然得再進行一次確認，甚而有必要依據刑事訴訟法第二０三條第三項，於法院外為鑑定留置的必要。而當鑑定結果提出於法庭後，鑑定者也必須出庭接受交互詢問，尤其是犯罪剖繪有上述的諸多質疑下，此種詢問更有必要。至於本文的主題，即連續殺人犯，到底是否可能被判定為無責任能力，則有必要在文章最後為說明。
（二）連續殺人犯的心理剖繪
1.類型化
關於連續殺人犯，比較有可能涉及責任能力的類型包括：
（1）病態人格：關於此種類型之原因，目前學理上並無定論，有認為與遺傳有關，也有認為屬於社會化過程失調所致，惟多數說法傾向於先天與後天的互動所造成 。撇開這些爭議，由於近來對於連續殺人犯，或者連續性侵害犯的腦波測定觀察，確實呈現間接性的不穩定狀態，雖然目前病態人格之原因尚待查明，但關於此種腦波的異常現象，已明顯顯示出連續殺人犯於行為當時的腦波異常現象，這點有助於對此類犯罪之原因查明與矯治。一般而言，病態人格易導致犯罪，其具有高度的攻擊性、反社會性。而病態人格的形成，乃個人遺傳、心理與環境互動不良所造成，使得行為人，缺乏犯罪感，沒有關懷心，以自我為中心，尋求安逸，自然其易與社會規範違反，而形成偏差行為。
（2）邊緣性病態人格：關於此種人格之形成，學理上之見解較具一致性，即與童年所作的身心創傷有關，尤其幼年時期所受到的身體或性虐待，或者是早年父母過世或離婚，幼童本身的錯誤歸責所致，而形成性格障礙。而從連續殺人犯的個案調查發現，普遍的童年皆不愉快，而受虐待，尤其是性虐待的比例偏高，這裡凸顯家庭暴力所可能產生的暴力轉移與循環的現象。此種特徵為不穩定的心理狀態、人際關係、自我形象，其會有間歇性的衝動、憤怒與抱怨，但於平時卻顯現與一般人並無太大差異的行為外觀，故其與周遭的人與社群，可能保有一定的和諧關係，這是與病態人格較大的不同處。而此種人格特徵有助於理解某些連續殺人犯的人格，以及行為模式的特殊性，即連續殺人犯幾乎不殺害周遭之人，甚且其所挑選的對象皆為社會邊緣人，尤其是妓女。這些被害者，一來與行為人毫無關連，且屬於社會底層，又易被主流價值所排斥，故就連續殺人犯而言，其為發洩間歇性的衝動與憤怒，當然以這些人為目標，一來這些人不受社會重視，二來其會認為是幫社會清除敗類，罪惡感可因此解消，簡言之，連續殺人犯並不將這些人視為被害者，而只是一種物品。
（3）多重人格：雖然多重人格與邊緣病態人格，依前述是不同的人格類型，惟兩者在病徵表象上具有重疊性，相對的，其發病原因亦類似，即童年受虐，甚至根據美國的實證有高達九成的多重人格者皆有童年受虐的經驗，也因童年受虐，故其必須形成另外一個人格以保護受創所造成的心理困擾。連續殺人犯雖未必皆屬多重人格，但其童年受虐的比例確實相當高。多重人格（multiple personality disorder），為一種解離性身份疾病（dissociative identity disorder），通常是因明確壓力而引發不同的身份系統，而每個身份系統皆屬於完整的 。而每一個人格不僅相互獨立，且其性格差別可能相當遠，某個人格可能相當活躍，某個人格可能相當消極，一般而言，必然有一主人格，而其他的人格則為替代性人格。而人格間轉換並無一定的時間結構，可能數分鐘，可能數年，完全取決於外在環境的壓力。而在通常情況，替代性身份的出現，往往與行為人的生長環境有關，尤其是兒童時期受虐，可能會形成保護者的人格，或轉趨為更脆弱的受害者，以防衛其主人格。從多重人格的人格特質觀察，也很易與連續殺人犯產生連結，多重人格的身份轉換，乃因環境壓力造成，且其轉換的原因正在自我保護，若行為人的主人格屬於受迫者，則其替代人格中，未嘗不可能出現保護者的角色，而於此時所為的任何行為，於其轉換為主人格時，完全不知，而仍過其生活 ，此種間歇性狀態確實與連續殺人犯有密切相關。
而就上述類型，是否被認定屬於精神障礙，筆者認為：
（1）病態人格類型：這個類型的特徵，雖在行為人的反社會性，以及其無道德、同情、憐憫感等，但這只是其無視於社會規範存在，其於行為時有絕對的非價與控制能力，故就此類型而言，無法合致精神障礙或心神喪失。
（2）邊緣性病態人格類型:這種類型的殺人犯，會受到不穩定的情緒影響，惟其行為時，對於非價能力應無缺乏，尤其是其所針對者為社會底層，如妓女、流浪漢等，在某種程度，反而顯示其自認為清道夫、或救贖者的角色，甚且有可能比一般人更具道德觀，所以非價以及辨別是非的能力應具備 。至於控制能力，雖然就其不穩定的心理情緒而言，其意志受到某種程度的干擾，但此時是否達於無法自主的地步，恐有疑問，此從多數的連續殺人犯，會有計畫性的跟蹤，並誘惑或強制被害人的自由看出，其是有能力抑制其衝動，而非毫無自主性。
（3）多重人格類型：此種類型是最可能被判定精神障礙，由於其人格的解離性，所以同一主體內存在有兩個人格，而兩個人格乃個別獨立，這裡首先出現的問題是，不管是以哪個人格出現施行行為，這個人格是否具有責任能力？多重人格的特性，既在個別人格的完整與獨立性，所以如從個別的人格觀察，實很難否定其無非價與控制能力。但從其解離性，即整合功能的欠缺，各別人格所為的行為皆屬分離，且為他人格所不知，就行為人的主要人格而言，他人格所為的行為其不僅無法控制，甚至根本不可知，故可否以整合功能缺乏，而因此判定心神喪失，於外國司法例造成相當大之爭議，雖然不乏肯定之例，但目前仍無一定論，多重人格者對於其行為是否需負責，恐需對多重人格這個尚待開發的領域有更多的理解，才能為更進一步之探究。
（三）連續殺人犯被判定為無責任能力的可能性
所以從筆者上述的類型分析，連續殺人犯被判訂為無責任能力的可能性偏低，但由於精神醫學的判定主觀性仍強，所以此答案非絕對，這也象徵，不管是精神鑑定或犯罪剖繪，是與某些科學鑑定是不同的，所以關於此類鑑定可能必須找尋多數鑑定人，並且接受法庭上的交互詢問，否則此種主觀性極強的鑑定，將無法有受檢驗的可能。因此總結而言，筆者認為，基於以下原因，連續殺人犯即便其行為特殊，但卻不能因此即認為其在精神上有障礙：
1.連續殺人犯非必然有精神缺陷：連續殺人犯，如果從上述的筆者的類型分析，並未能合致心神喪失或精神障礙，連續殺人犯也極少屬於低智商者，且不管是何種連續殺人犯類型，其對於自我的行為也具有是非辨別的能力，唯獨能為理由者則為控制能力，雖然連續殺人犯的內心慾望極強，但從其潛伏期可能長達數月，甚至數年來看，其具有抑制力無疑。至於連續殺人犯常常對於被害人的分屍行為，是否可證明其精神障礙？依據前述探討，連續殺人犯的此類行為，源於個人人格特質的可能遠高於生理或心理缺陷，但反社會人格並非可成為抗辯的理由。
2. 異常行為不能成為心神喪失的重要依據：由於連續殺人犯的手段兇殘，且常伴有分屍行為，以致於常讓人認為其必定瘋狂，這是連續殺人犯的辯護律師常用以作為抗辯的理由，兇殘行為雖可為證明，但卻不能是唯一判斷基礎。
3. 行為持續性非精神障礙的重要依據：由於連續殺人犯的行為具有持續性，且有一定間隔，但不代表其無法抑制其內心衝動，且由連續殺人犯有計畫的找尋與跟蹤被害人，並對於屍體為適當處理來看，其反而顯示出其組織與理性，而非無法控制其行為。
惟筆者雖然認為連續殺人犯被判定為無責任能力的可能偏低，但是卻不能因此否定其可能必須在刑事處遇上採取特殊的手段，畢竟類似連續殺人犯所出現的手段異常性，多少可以顯示其心理上的異常，也因此，在刑罰處遇上，可能更必須注意矯治，而非將重點擺在處罰上，這點是在文末，無法繼續詳述，但筆者必須強調的。
伍、由虛幻到真實
在十九世紀中葉，被認為是推理小說之父的美國人愛倫波（Allan Poe），在其著名的短篇小說—莫爾格街的謀殺案（The Murders in the Rue Morgue）中，創造出了一位具有英雄魅力的主角杜賓（Dupin），在這個短篇小說中，幾乎具備了後來偵探小說所該具有的要素，即在一個看似秘室的空間下，男主角如何以其聰明睿智來解決一般人所無法解決的兇殺案，而在這篇小說中，更值得筆者助注意的是，男主角藉由殺人犯罪現場的觀察，其歸納出兇手是應該是一個沒有組織、毫無章法、甚至是狂亂型態的行為人，而藉由鄰居的訪談內容，皆因聽不懂行為人所操語言，而皆認定為外國人下，杜賓卻大膽的做出兇手為動物，即黑猩猩的大膽預言，雖然杜賓，或者說是愛倫波本身不可能知道什麼是犯罪剖繪，但是其所使用的方法卻是與現代沒有太大差別的，甚至在某種程度，現代的犯罪剖繪技術，無寧是脫胎於愛倫波，或者是其後繼者，即科南道爾所創造出的福爾摩斯，所常使用的觀察法，雖然在本文一開始，對於媒體或者電影所過度渲染的犯罪剖繪，筆者頗不為然，但在本文最後，卻又不得不承認，不管是在犯罪剖繪發展初期，或者是現在，受到這類大眾文化的啟發卻可能佔有一定地位，所以可以這麼說，犯罪剖繪的發展，可以說是從虛妳情境走向現實，而從本文的探討中，在走向現實的同時，卻又有幾分直覺與虛幻存在，這正是犯罪剖繪備受批評，同時也是其是否能在未來，發揮更大效用的關鍵。
--以連續殺人犯為探討核心---
吳景欽
摘要：關於犯罪剖繪的技術，就一般人的觀念而言，可能多來好萊塢電影中的連續殺人犯描述，而因為電影的票房考量，因此難免會過度的渲染，以吸引觀眾注意，但是就現實面而言，到底犯罪剖繪於犯罪偵查中，是否真如電影般神奇，可能是個疑問，而本文更關注的是，這些犯罪剖繪結果，若用於法庭之上，到底該以何種形式出現，而其是否具有證據能力。因此本文即欲藉由連續殺人犯的剖繪問題，來探討此問題，而藉由筆者本身的觀察，犯罪剖繪於法庭上，針對連續殺人犯，其最主要的作用，可能不是用來證明行為人是誰，而是在證明行為人的精神狀態上。
關鍵字：犯罪剖繪、連續殺人犯、犯罪現場、犯罪心理、證據能力
壹、從真實到虛幻
一談到連續殺人犯，往往會馬上讓人聯想到好萊塢電影裡，所浮現的殺人魔形象，而由於電影所考量的是以票房為優先，這些形象往往被過度渲染與誇大，這種經由大眾文化所形成對於犯罪原因的解釋，或許是符合真實的，但在大部分的情況，卻更可能是一種偏見與誤導。而同樣可能被誤導與誇大的，還有在這些電影中所常出現的犯罪剖繪專家，這些剖繪專家在電影中，幾乎皆被描寫成能夠看透人心，並且能夠精準預測犯罪人性格者，在某種程度，犯罪剖繪者甚至比起靈媒更具超能力。雖然這些偏見未必與現實相符，但卻可能比任何學理上的探討更具有影響性，也因此本文即欲以此為出發，來探討一下，關於連續殺人犯的犯罪剖繪，到底是否能夠運用於法庭之上。
貳、犯罪剖繪的意義
一、定義
Criminal profiling，國內有翻成心理剖繪，或者稱為心理偵查者，筆者則直接翻譯為犯罪剖繪，關於此種偵查手段，指的是從犯罪現場的評估中，推論出犯罪人的個人資料。所以可以說，犯罪剖繪指的是將行為科學運用於刑事司法上，用以評估與推斷犯罪人的個人資訊，並因此能夠確認被告是否為犯罪人的一種方式。
二、基礎原理
至於犯罪者的特質之所以會反映於犯罪現場，其原因，不外認為犯罪者人格具穩定，不易改變，此種特質必然會反映於犯罪現場，且由於人的習慣性，關於犯罪模式會具有固定性，因此可以從犯罪現場觀察出人格特質。
至於為何剖繪者能夠從犯罪現場的評估中，推斷出犯罪人的相關背景與資料，此一連結並非具有必然性，而只是基於過往犯罪案件的一種歸納與統計的結果，所以這也代表，犯罪剖繪相當依賴過往的統計數字，所以假若此國家過往所發生的某些犯罪案件比例不高下，將很難有任何的剖繪基礎。以連續殺人犯為例，由於其發生的比例低，所以能夠針對此種犯罪型態作有系統的分類與統計者，也僅是像美國這種大國家，如果像台灣，人口不多，且發生連續殺人犯的可能低，自然也無法出現任何有意義的統計數字，更難歸納出此類犯罪的特性，若果如此，則犯罪剖繪的基礎，即關於犯罪現場的評估與犯罪人個人特質間的連結，在大部分的情況，僅可能是參考他國的基礎，而非本國的實證統計，則在如此的基礎上，必然會出現以下問題，即犯罪的原因雖然有不分國家與時間的共通性，但是也有特屬於某個國家或地域的本土特性，如此依賴外國的實證資料，是否會使剖繪的結果，造成很大的誤差？關於此疑問，雖然不能排除上述的問題，但如果以犯罪剖繪最常運用的連續殺人犯為例，問題似乎較小，因此類較為特殊的連續犯罪性質，因地域性所造成的差別不大，因此他國已經建立的實證統計基礎，似乎亦可作為本國犯罪剖繪的基礎。
二、剖繪程序
關於犯罪剖繪的程序，目前並無統一的標準，不過大致可以歸納出以下幾個階段：
（一）輸入階段
在犯罪偵查的最初階段，最主要為資訊蒐集，以作為犯罪剖繪的重要依據，而這些資訊的來源不外為：
1. 犯罪現場：犯罪現場的一切跡證，能蒐集的越充分，越有利於剖繪的正確性。
2. 被害者的背景資料：這包括其年齡、職業、家庭背景、居住情況、交友等。
3. 鑑定結果：經由犯罪現場所留下的證據，某些證據必須經過鑑定，這些鑑定的結果可以決定犯罪事實的流程。
4. 警察報告：關於犯罪現場勘察後的報告，由於包含有犯罪偵查初期的所有資料，也因此成為剖繪相當重要的依據。
基本上在輸入階段，強調的是資訊蒐集的完整性，藉由犯罪現場的資訊蒐集與找尋，可以提供給犯罪剖繪者，藉由現場資訊推斷出犯罪者的人格特質。
（二）決策階段
當犯罪剖繪者接受來自於犯罪現場的資訊後，必須先就案件的性質為分類，即將犯罪事件加以歸類，即屬於哪種犯罪類型，並且依據被害人數、犯行次數、犯行地點等，再詳細將其分類，歸類的基準，主要是依據刑法中的處罰條文，但也必須考量犯罪偵查所常運用的分類。而之所以要先作如此的歸類，則在於各種犯罪類型，可能存有其共同的犯罪特徵，藉由此分類，可以先行對犯罪事件有全貌性的理解。
而在此決策階段，剖繪者必須進一步去推斷出以下事項 ：
1. 意圖：雖然在大部分的犯罪，關於意圖存在與否並不會影響犯罪成立，但是就犯罪偵查而言，意圖與動機的探尋，卻具有關鍵性。
2. 被害風險：關於被害風險，乃是從被害者層面所理解犯罪原因，此處必須考慮到被害者是否處於一個高危險群的被害團體中，或者其在地域或生活上，與行為人是否可能處於相同步調的情況。
3. 犯罪成本：即行為人到底在此事件必須投注多少成本。
4. 時間：行為人從犯罪開始到結束，是否有足夠的時間在同一現場，既進行犯罪，而於事後再湮滅相關證據，而若行為人並未有任何湮滅跡象，是否代表其沒有時間，還是僅是行為人故意留下犯罪痕跡。
5. 地點：此地點因素不僅考量犯罪地點，來必須考量犯罪前與犯罪後的地點，藉由地點的評估，可以基於地緣性而推斷出行為人可能居住活動的位置。
所以從上述各事項觀察，基本上犯罪剖繪所必須找尋或推測的事項可說是相當多元且複雜的，而且在這些可能存有相互矛盾的資訊中，如何從中理出一個較為清楚且一貫的推斷，可能相當依賴剖繪者的個人經驗，而非任何精準的科學儀器。
（三）評估階段
經由上述的程序，而接收一大堆相關的資訊後，就必須進入評估階段，如就犯罪現場是屬於第一或第二現場，而在現場所留下的跡證，到底是故意留下來，還是無意識下的殘留。因此在評估階段，不能僅是依據剖繪者個人的經驗，而是必須同時審酌相關的物證鑑定結果，來加以判斷，以修正上一階段所可能產生的偏見。
（四）剖繪階段
在經過仔細的評估過程後，就必須依據過往的犯罪統計、現場物證、犯罪模式的習慣性、犯罪前後的行為等，開始描繪出犯罪人所具有的性格與個人資料，因為在此階段後，即可提供犯罪偵查者一個方向，尤其是在偵查人員對於犯罪者的找尋毫無頭緒時，藉由剖繪出的結果，將有助於找尋犯罪人。
三、運用
關於犯罪剖繪的運用，最主要在偵查階段，提供偵查人員找尋行為人的一個方向，所以此種剖繪的運用，有很大的可能是在偵查人員對於犯罪人毫無所悉的情況下，藉由剖繪所提供的資訊，能夠使偵查人員能夠集中有限的人力與物力，更有效率的去追緝犯罪人，而不至於大海撈針，所以犯罪剖繪在偵查初期，事實上具有相當重要的主導性。但也因犯罪剖繪的上述作用，因此使得犯罪剖繪若不夠精確，將可能使其助力變成一種阻力，因為過份的依賴犯罪剖繪所提供的犯罪人特質描繪，很可能使偵查人員產生偏見，而忽略了其他重要證據蒐集的可能性，因此犯罪剖繪儘可能是一種參考，而非絕對的依據。
此外，並非每種犯罪對於犯罪剖繪皆具有相同的依賴性，一般而言，僅有在隨機性、連續性的犯罪，犯罪剖繪才具有重要性，因為此類犯罪，由於犯罪者並無明顯的動機存在，且由於其犯罪的遊走與流動性，偵查機關無法特定犯罪嫌疑人，也因此犯罪剖繪可以說皆是因此類犯罪而產生，這也是為何本文要選擇連續殺人犯為主之因。
四、剖繪的範圍
關於犯罪剖繪，雖以犯罪人的個人資料推斷為中心，但關於該推斷哪些部分，可以再細分為 ：
（一） 個人資歷。
（二） 犯罪歷史。
（三） 職業背景。
（四） 家庭背景。
（五） 社會歷練。
（六） 交通型態。
（七） 個人特質。
（八） 地理位置。
由於犯罪剖繪乃以犯罪人的個人資料為重心，因此犯罪剖繪幾乎可以等同於犯罪者的剖繪，但是這上述的剖繪結果，除了提供給偵查人員一個重要的偵查方向外，到底可更進一步的運用於法庭之上，以下將在針對連續殺人犯的剖繪說明後，再進一步作探討。
參、連續殺人犯的犯罪剖繪
一、連續殺人犯的意義
本文所指的連續殺人犯（serial murder），並非我國刑法過去的所指的連續犯概念 ，而是屬於以被害人數多寡所為的殺人類型，以被害人數為區分，則可以將之區分為單數（single）與複數(multiple)殺人犯，而複數殺人犯，又可以再仔細區分為同時型、非同時型與混合型 ，以下即以此區分作介紹。
（一）同時型--大量殺人犯(mass murder)
這是指同一行為人於短時間內於同一地點殺害多數人之謂，此即一般所說的大量殺人犯，關於此概念之界定，看似簡單，實則爭議不斷，以下將一一檢討：
1.短時間：這裡的短時間，最長到底多久，一小時？一天？還是兩天？由於強調的是一時性，故這個期間不能拉的太長，否則就與同時性（at one time）的概念相違，故最長為一日，否則就會落入下面所述的非同時型的概念，且此處的同時，在時間上也不能有間歇。
2.同一地點：必須於同一地點殺害多數人，否則也與同時性概念相違。而關於地點可否為間隔？雖然不否定間隔性，但這個地點的間隔也需有密接性，不能相隔過遠。
3.多數人：此一直是個很難界定的概念，從其字面意義，當然是相對於單數殺人犯(single-victim murder)，但排除掉此部份，範圍仍模糊，因殺害兩人以上的殺人犯，尤其是兩人，是否符合大量之意義 ？如將大量界定為殺害兩人以上，那麼這樣的定義將是廣義的，如果將殺人未遂也算入，那麼範圍會更廣，如此寬廣之界定，當然是不可能符合研究需要的，且之所以要區分此概念，有很大的因素是來自於此類殺人犯的心理機制與一般殺人犯不同，所以當然有再精確化的必要。一般而言，殺一人與殺兩人的心理機制不會有太大不同，但如果是三人以上，可能就有不同，所以這裡的多數人應以三為基數，而FBI則以四為基數。至於未遂是否算入？因產生既、未遂之結果，大多數來自於偶然因素，故未遂之情形應算入 。
（二）非同時型—連續殺人犯(serial murder)
1. 名詞釐清
這是指同一行為人，於不同時間殺害多數人之謂，在這個界定下，尚可再細分連續殺人（serial murder）與非連續類型的殺人犯，後者這種型態，其只是殺害多數人，其心理機制與一般人並無太大差別 ，但與前者則有相當差異，比方說，所謂職業殺手，其乃基於利益而為，與一般殺人的動機無別。故後者非本文所關心，本文所著重者乃是連續殺人犯的型態。
而關於連續殺人犯（serial murder），國內有翻成系列殺人犯者 ，使用後者這種譯語，乃直接自英文翻譯，且可以與刑法上的連續犯作區別，以避免先入為主的觀念，惟此用語，無法貼切的表達此種殺人犯之特色，且此種中文用語實屬艱澀，故本文仍採取連續殺人犯之譯語。
2. 特徵
而關於連續殺人犯，有以下幾點特徵值得觀察：
（1）時間的間隔：此類型的殺人犯，不僅非於同一時間為行為，於時間上有間隔性，而這個間隔並非固定，可能僅數日，可能長達數月，也可能長達數年，這點也顯現連續殺人犯比起大量殺人犯，在心理機制上的複雜性。而關於此段時間的間隔，稱之為冷卻期（cooling-off），此段期間之休止，可能是因行為人的精神狀態較為穩定，也可能是計劃未來的犯罪。
（2）地點的間隔：關於連續殺人的地點，可能於同一地點，也可能於不同地點，其可能將被害人拘禁於固定處所再加以殺害，也可能於不同處所進行殺害，不過，即便於不同地點，其間隔也不會相差太遠，而有某種程度的地緣性。
（3）被害人數：這點特徵與前述大量殺人犯的爭議相似，一般以三人為最低數。
(三)交錯類型
上述大量與連續殺人犯的特徵區別，並非絕對，而從外國相關文獻的探討中，尚提出一種介於大量與連續殺人犯間的類型，即狂喜性殺人犯（spree murder） ，此種類型強調的是基於一時的興奮或衝動（impulsive） ，於短時間內，於相接近之地點殺害多數人，具有連續殺人於不同時間、地點殺人的特色，但因其時間間隔遠比連續殺人犯短，且殺害地點具有臨接性，且多以槍枝為武器，此又相近於大量殺人犯特質，故此種類型應屬於一種中間型態。以美國華盛頓殺人犯為例，其應屬於中間型態，因同時具有大量與連續殺人犯之特徵，一方面其殺人有時間與地點的間接性，與連續殺人犯相似，但其使用槍械殺人，且選擇的對象隨機，又與連續殺人犯以刀殺，且選擇特定對象不同，故較接近於大量殺人犯之特徵。
二、連續殺人犯於統計上的特性
連續殺人犯於犯罪統計之特徵為：
（一）行為人特徵
1. 性別：在一般的殺人案件，男性犯比例本就高於女性（大概九比一） ，而在連續殺人犯中，這種比例差，到底是更佳明顯，抑或是縮小？若依直覺推想，連續殺人犯比一般殺人行為，更具暴力與膽敢性，故男女的差別應更為明顯，惟從統計觀察，這個差距竟略小於一般殺人犯罪之性別差（大概八點五比一點五） ，這是與一般觀念稍有出入之處，惟由於連續殺人犯的案件發生數極低，且未破案率比率高於一般殺人案件，故關於統計數字的男女差別仍待釐清。
2. 年齡：以外國資料顯示，平均年齡在二五至三五歲間，為連續殺人犯最主要的年齡分佈群 。
3. 種族：以美國為例，白種人比例遠高於黑人，這點與一般殺人犯之比例有顯著差別。
4. 家庭背景：有超過五成的比例來自於缺陷家庭，同時也有相當高的比例從小處於家庭暴力的環境中，甚至有高達五成從小受到家庭成員的性侵害）。
5. 教育程度與職業：多為高中畢業，而輟學的比例也相當高，但此並非代表其智商低，僅能說其心理因素造成失學的比例偏高。而其多從事藍領階級的工作。
6. 違法前科：有接近半數的比例曾犯有前科，尤其是從青少年時期即有違法紀錄的比例也高 。
7. 單獨或共犯：單獨犯的比例為七成五，這代表共犯的比例不低，這點也與連續殺人犯，因生活孤獨，必屬於單獨犯的常識理解有出入。
（二）被害者特徵
1. 性別：與一般殺人被害者以男性為多不同，連續殺人犯的被害者，幾乎皆為女性，令人更值玩味的是，女性連續殺人犯的被害者，亦以女性居多。
2. 種族：殺人與被害者間的同種族性，於連續殺人犯更佳顯著，故白種殺人犯越多，代表白種女性被害的比例也越高。
3. 行為人與被害者關連：與一般殺人犯不同，行為人與被害人並無任何關連。
4. 背景：而被害女性多為妓女、幼童，至於男性被害者，則以流浪漢、無固定居所者多。
（三）行為特徵
1. 控制方式：讓人驚訝的是，以閃電或直接身體強制的方式控制被害人的比例相當高，以槍枝為強制人身自由手段反而不高。至於被害人人身自由受到拘束的時間則不定，可能立即被殺害，也可能被拘束於某個處所，行為人才慢慢使用殘虐手段讓其死亡。
2. 殘虐行為：連續殺人犯鮮少讓被害者立即死亡，而是經由一連串的殘虐行為，才使被害人死亡，從此過程中來滿足行為人的心理需求。至於連續殺人犯是否皆會對被害人為性侵害行為，則屬未定，且此處也涉及所謂性侵害行為的界定。
3. 犯罪簽名（signature）:行為人於犯罪後，皆會想辦法湮滅相關證據，但在連續殺人犯的類型，此種湮滅證據的傾向卻不常出現，甚至其會在犯罪現場留下一些訊息，就像是犯罪的簽名一般，甚且會將被害人的身體器官帶走。
4. 地緣關係：連續殺人犯的活動範圍，明顯反應出其以住所為中心的傾向，不過也不能因此否定連續殺人犯的長距離活動傾向，尤其若活動範圍小，被地方警察逮捕的可能性必然提高，而長距離的遊走，反而不易為偵查機關找到相互的關連性。
三、連續殺人犯的犯罪剖繪
（一）犯罪剖繪於連續殺人犯的運用
犯罪剖繪的發展有很大的因素，是來自於對連續殺人犯的研究，因連續殺人犯的心理人格的不變性，且會反映於犯罪現場，故有利於犯罪偵查之運用，一般而言，連續殺人犯於犯罪特徵為：
1.時間的間歇性：基於前述不穩定的心理模式，其犯罪會有一定的時間性，惟此時間的間隔為何，可能因人而異，潛伏期間可長可短。
2.殺人工具：連續殺人犯幾乎不以槍為殺人工具，但這不排除行為人以槍為要脅手段。
3.肢解屍體：這點是連續殺人犯的共同特色，肢解屍體需耗費一定時間，如此其被逮捕的可能性增高，如就犯罪理性而言，是相當危險的，但就因連續殺人犯的心理特質，才會造成其無視此種被逮捕之可能，這裡也同時顯示，連續殺人犯的權力控制，或者是極端的宗教或價值信仰，肢解屍體可看成是連續殺人犯的一種儀式性行為。
4.保留戰利品：在經過儀式性的肢解行為後，連續殺人犯幾乎會將某些器官加以保留，甚至可能將之食用或保存 。
5.被害對象特定：即前述所提及的，被害對象多屬社會底層，尤其是妓女、遊民，或者容易被誘搭車者等是，當然此處不排除其他被害之可能，只是強調一種高度的可能。而個別行為人所挑選的被害對象可以說相當固定，極少出現被害對象的特徵不相似的對象 。
6.性侵害之意義：大部分的連續殺人犯皆有性侵犯的事實，但這不代表其屬性慾的發洩，無寧說是一種權力支配的轉化，甚且可以說，性侵害只是附帶，前述的肢解過程才是其重點。
7.受注目性：連續殺人犯的一個重要特色，即是其對於所犯罪行，希望受到社會關注，不管是被逮捕前或後，甚且像開膛手傑克的例子，其會利用媒體來吸引大眾的目光，甚且淘侃警方之無能，而與一般犯罪者急速逃離現場不同，連續殺人犯常常會徘徊於犯罪現場，甚且觀察警方辦案，似乎在滿足其成果 。
（二）犯罪剖繪於連續殺人犯研究的重要性
關於上述幾個重要的連續殺人犯剖繪，有助於執法機關之犯罪偵查，尤其是連續殺人犯的無動機性、隨機性、潛伏性，對於偵查顯屬不易，雖然其發生比例甚低，惟一旦出現，卻會對社會大眾造成一種恐怖氣氛，這也是為何西方國家，會花下大量的刑事司法資源去處理屬於萬分之一不到的殺人事件。
由於心理剖繪需整合法律、犯罪、偵查、心理、社會等學門，故藉由此種方式不僅可以形成一種科際整合，且也可強化各學門之發展，雖然此種方式多只針對類似連續殺人犯的少量案件，但其成果與運用卻不僅於此，這也是心理剖繪雖尚未被承認為科學，但至少被大量運用之原因。
（三）犯罪剖繪的本質缺陷
關於心理剖繪所建立的關聯性雖可運用於犯罪偵查，惟其運用，目前仍面臨以下困難：
1.樣本不足：目前犯罪剖繪所依據的樣本明顯不足，尤其是關於連續殺人犯的部分，這使得犯罪剖繪到底是一種科學預測，還是一種臆測，成為一個備受爭議的主題。
2.如何運用於具體個案：犯罪剖繪所作成的關聯性以及相關的犯罪預測，雖然有助於提供偵查者一個方向，但由於其只是一個推斷，是否會因此造成偵查者的一種偏見，而往錯誤的方向進行，目前仍是個大問題。
3.可否為證據之問題：關於犯罪的搜查或者逮捕人犯，刑事訴訟法有相當嚴格的規定，如欲逮捕或搜索需具有相當理由（probable cause），而基於剖繪所得的預測與資料，而警察基於此基礎所為的搜索或逮捕是否達於相當理由？而這些預測是否可為法庭上的證據？
4.全國性犯罪資料網路尚未成熟：即便認為犯罪剖繪所能掌握的關連性準確，但其能運用於犯罪偵查實務的前提，乃在於全國性，甚至全球性犯罪檔案網路的資料連線，以連續殺人犯為例，雖然以固定地緣為其犯罪的空間範圍，但遊走(stalk)於各處者也所在多有，若全國性的犯罪檔案網路系統未能建立，那麼將使犯罪剖繪所提供的關連性無法有效被運用 。
5.偏見與預斷：雖然犯罪剖繪有助於警方的偵查工作，但也可能因此對於警方的偵查造成一種偏見與預斷，反而可能因此造成偵查方向趨向一個錯誤的方向。
從上述幾點觀察，雖然犯罪的心理剖繪常被運用於連續殺人犯的偵查，但由於其仍只是一種推測，只能提供給偵查者一個方向，偵查者自然也不能僅以此為依據，否則將陷入前述幾點的困境。
至於剖繪結果是否可以提出於法庭，即是否具有證據能力的問題，將是本文最後將探討的。
肆、連續殺人犯犯罪剖繪於法庭上的證據能力
一、犯罪剖繪的問題
關於犯罪剖繪是否具有證據能力，筆者認為必須先思考以下問題：
（一） 自然的關連性
此指的是用以證明要證事實的證據，必須具有最小限度的證明力，此必須以論理法則或經驗法則為基礎，就犯罪剖繪而言，即是其是否具有科學性，是否已經得到證實等的問題。而對於犯罪剖繪的質疑，最主要是來自於客觀性的疑問，即：
1. 無客觀程序：目前關於犯罪剖繪，並無一個能夠達到共識的程序標準。
2. 無客觀標準：關於犯罪人的剖繪，目前多依據剖繪者個人的主觀分類與評估，因此客觀性低，而來自於剖繪者主觀強。
3. 無檢驗可能性：由於上述的因素，所以關於犯罪剖繪的結果，也無檢驗可能性。
4. 無專業性：由於從事犯罪剖繪者，多為偵查人員，所以專業性的考量受到質疑。
由於上述的原因，關於犯罪剖繪是否具有科學性，普遍受到質疑，因此如果從此自然關連性而言，犯罪剖繪的結果似乎可能因此即被排除於法庭之外，若果如此，則本文探討的實益就不大，也無意義，但若考量所有已受證實的科學性法則，如DNA的檢測方式，也無法能百分之百的正確性，此應只是一種相對確定的問題，所以反應於法庭上的關連性，自然也無須要求至百分之百的確定，才具有證據能力，因此只要某種方法具有以下基礎：
1. 科學的法則或定律具有一定的客觀性，且已經證實，不大會因人、因時、因地，而有所改變。
2. 實施者必須具有專業能力。
3. 使用的方法或儀器的必須具有精確性。
4. 實施過程按照公認的標準程序進行。
即越具有上述的特性，即應認為具有自然關連，而能提出於法庭，而就犯罪剖繪而言，雖然就第1點而言較為薄弱，但只要能強化其他各點，應該可以使其所受到的質疑降低，且承認其具有證據能力，不代表其證明力高，如果從犯罪剖繪所具有的輔助性質來看，似乎也無庸過度在其是否具有自然關連上為限制，而是應將重點擺在其到底要證明什麼上。
（二） 法律的關連性
此處所該關注的，即是關於犯罪事實與待證事實是否具有法律上的關連性，而犯罪剖繪不外是證明犯罪的主要事實，但其到底屬於何種證據性質？即到底犯罪剖繪在證明什麼哪些犯罪事實。如果從犯罪剖繪最主要在推斷出犯罪者的個人特性與背景，因此應該是屬於對於行為人的特定與證明問題，似為證明主要事實的證據資料，但由於犯罪剖繪只是一種推斷，一種對於行為人的推測，而非在證明行為人或其使用手段等，因此就此部分，犯罪剖繪的結果並非在證明主要的犯罪事實，而可能只是一種輔助事實的證明，因此，犯罪剖繪的結果比較困難獨立提出於法庭，而是在物證提出的同時所附帶提出。若為如此，則似乎代表犯罪剖繪的結果，其運用於法庭的意義僅具有輔助性，因此其重要性也不如想像中大，如為了確認被告是否為真正行為人，我們可以利用所謂物證、身體樣本等來確認同一性，也可利用目擊證詞，甚至自白，來證明被告有罪，則犯罪剖繪的結果，似乎不是那麼重要，甚且在某種程度也無提出於法庭的必要，若果如此，則將陷入本文探討是否有實益的問題。就筆者認為，若從證明主要犯罪事實而言，犯罪剖繪的結果，確實沒有太大助益，且在前述也提及，犯罪剖繪本來在犯罪偵查初期的重要性，就遠比其他刑事程序階段來得高，其原初發展的目的，也不是用於法庭之上，所以能不能提出，確實非佔有重要性，但由於犯罪剖繪的技術發展及其運用，已遠比原初的目的來得廣，至少就犯罪剖繪的結果，除了用來證明輔助事實外，尚可能被應運用於：
1. 量刑參考：由於犯罪剖繪相當重視犯罪意圖、行為方式等與犯罪人的連結，雖然這些因素於犯罪成立與否並不影響，但卻於量刑有重大影響，而由於量刑所審酌的事項，一向廣泛且受忽略，犯罪剖繪的結果正可以給予此模糊空間一個比較可參考的依據。
2. 責任能力的判斷：由於犯罪剖繪相當重視犯罪人的人格與心理特質，因此關於此部分，將可能被用於責任能力的判斷上。
所以就筆者觀察，犯罪剖繪的結果，於法庭審判中，除了輔助功能，與量刑審酌的基礎外，最可能被獨立提出於法庭的，當屬於關於責任能力的判斷，且關於犯罪人的心理特質的剖繪，往往是由精神科醫師所為，因此其所為的剖繪結果，即是屬於責任能力的鑑定，即是否有精神障礙的判斷，若果如此，則犯罪剖繪在審判階段，將從起訴前提供偵查方向的功能，而在審判中轉成責任能力的鑑定，也因此，犯罪剖繪如果能被獨立提出於法庭之上，將可能是以此方式提出。
二、提出法庭的型態-以連續殺人犯的剖繪為例
（一）證據能力的要件
既然就筆者的意見，犯罪剖繪的結果能夠獨立提出於法庭，僅可能是在責任能力的判斷，也因此，其乃以鑑定的方式提出法庭，但由於犯罪剖繪是基於現場去判斷行為人特質，所以鑑定者不僅是針對心神或身體狀況為判斷，同時也必須顧及犯罪現場所遺留下來的證據，因此鑑定人除了必須具有精神醫學專業外，也必須同時具有刑事鑑識方面的專業，這點是與單純精神鑑定不同處。此外，在偵查階段所為的剖繪提供，由於僅是一個初步，所以若被告與剖繪者所提供的特徵相符，在提出於法庭前，也必然得再進行一次確認，甚而有必要依據刑事訴訟法第二０三條第三項，於法院外為鑑定留置的必要。而當鑑定結果提出於法庭後，鑑定者也必須出庭接受交互詢問，尤其是犯罪剖繪有上述的諸多質疑下，此種詢問更有必要。至於本文的主題，即連續殺人犯，到底是否可能被判定為無責任能力，則有必要在文章最後為說明。
（二）連續殺人犯的心理剖繪
1.類型化
關於連續殺人犯，比較有可能涉及責任能力的類型包括：
（1）病態人格：關於此種類型之原因，目前學理上並無定論，有認為與遺傳有關，也有認為屬於社會化過程失調所致，惟多數說法傾向於先天與後天的互動所造成 。撇開這些爭議，由於近來對於連續殺人犯，或者連續性侵害犯的腦波測定觀察，確實呈現間接性的不穩定狀態，雖然目前病態人格之原因尚待查明，但關於此種腦波的異常現象，已明顯顯示出連續殺人犯於行為當時的腦波異常現象，這點有助於對此類犯罪之原因查明與矯治。一般而言，病態人格易導致犯罪，其具有高度的攻擊性、反社會性。而病態人格的形成，乃個人遺傳、心理與環境互動不良所造成，使得行為人，缺乏犯罪感，沒有關懷心，以自我為中心，尋求安逸，自然其易與社會規範違反，而形成偏差行為。
（2）邊緣性病態人格：關於此種人格之形成，學理上之見解較具一致性，即與童年所作的身心創傷有關，尤其幼年時期所受到的身體或性虐待，或者是早年父母過世或離婚，幼童本身的錯誤歸責所致，而形成性格障礙。而從連續殺人犯的個案調查發現，普遍的童年皆不愉快，而受虐待，尤其是性虐待的比例偏高，這裡凸顯家庭暴力所可能產生的暴力轉移與循環的現象。此種特徵為不穩定的心理狀態、人際關係、自我形象，其會有間歇性的衝動、憤怒與抱怨，但於平時卻顯現與一般人並無太大差異的行為外觀，故其與周遭的人與社群，可能保有一定的和諧關係，這是與病態人格較大的不同處。而此種人格特徵有助於理解某些連續殺人犯的人格，以及行為模式的特殊性，即連續殺人犯幾乎不殺害周遭之人，甚且其所挑選的對象皆為社會邊緣人，尤其是妓女。這些被害者，一來與行為人毫無關連，且屬於社會底層，又易被主流價值所排斥，故就連續殺人犯而言，其為發洩間歇性的衝動與憤怒，當然以這些人為目標，一來這些人不受社會重視，二來其會認為是幫社會清除敗類，罪惡感可因此解消，簡言之，連續殺人犯並不將這些人視為被害者，而只是一種物品。
（3）多重人格：雖然多重人格與邊緣病態人格，依前述是不同的人格類型，惟兩者在病徵表象上具有重疊性，相對的，其發病原因亦類似，即童年受虐，甚至根據美國的實證有高達九成的多重人格者皆有童年受虐的經驗，也因童年受虐，故其必須形成另外一個人格以保護受創所造成的心理困擾。連續殺人犯雖未必皆屬多重人格，但其童年受虐的比例確實相當高。多重人格（multiple personality disorder），為一種解離性身份疾病（dissociative identity disorder），通常是因明確壓力而引發不同的身份系統，而每個身份系統皆屬於完整的 。而每一個人格不僅相互獨立，且其性格差別可能相當遠，某個人格可能相當活躍，某個人格可能相當消極，一般而言，必然有一主人格，而其他的人格則為替代性人格。而人格間轉換並無一定的時間結構，可能數分鐘，可能數年，完全取決於外在環境的壓力。而在通常情況，替代性身份的出現，往往與行為人的生長環境有關，尤其是兒童時期受虐，可能會形成保護者的人格，或轉趨為更脆弱的受害者，以防衛其主人格。從多重人格的人格特質觀察，也很易與連續殺人犯產生連結，多重人格的身份轉換，乃因環境壓力造成，且其轉換的原因正在自我保護，若行為人的主人格屬於受迫者，則其替代人格中，未嘗不可能出現保護者的角色，而於此時所為的任何行為，於其轉換為主人格時，完全不知，而仍過其生活 ，此種間歇性狀態確實與連續殺人犯有密切相關。
而就上述類型，是否被認定屬於精神障礙，筆者認為：
（1）病態人格類型：這個類型的特徵，雖在行為人的反社會性，以及其無道德、同情、憐憫感等，但這只是其無視於社會規範存在，其於行為時有絕對的非價與控制能力，故就此類型而言，無法合致精神障礙或心神喪失。
（2）邊緣性病態人格類型:這種類型的殺人犯，會受到不穩定的情緒影響，惟其行為時，對於非價能力應無缺乏，尤其是其所針對者為社會底層，如妓女、流浪漢等，在某種程度，反而顯示其自認為清道夫、或救贖者的角色，甚且有可能比一般人更具道德觀，所以非價以及辨別是非的能力應具備 。至於控制能力，雖然就其不穩定的心理情緒而言，其意志受到某種程度的干擾，但此時是否達於無法自主的地步，恐有疑問，此從多數的連續殺人犯，會有計畫性的跟蹤，並誘惑或強制被害人的自由看出，其是有能力抑制其衝動，而非毫無自主性。
（3）多重人格類型：此種類型是最可能被判定精神障礙，由於其人格的解離性，所以同一主體內存在有兩個人格，而兩個人格乃個別獨立，這裡首先出現的問題是，不管是以哪個人格出現施行行為，這個人格是否具有責任能力？多重人格的特性，既在個別人格的完整與獨立性，所以如從個別的人格觀察，實很難否定其無非價與控制能力。但從其解離性，即整合功能的欠缺，各別人格所為的行為皆屬分離，且為他人格所不知，就行為人的主要人格而言，他人格所為的行為其不僅無法控制，甚至根本不可知，故可否以整合功能缺乏，而因此判定心神喪失，於外國司法例造成相當大之爭議，雖然不乏肯定之例，但目前仍無一定論，多重人格者對於其行為是否需負責，恐需對多重人格這個尚待開發的領域有更多的理解，才能為更進一步之探究。
（三）連續殺人犯被判定為無責任能力的可能性
所以從筆者上述的類型分析，連續殺人犯被判訂為無責任能力的可能性偏低，但由於精神醫學的判定主觀性仍強，所以此答案非絕對，這也象徵，不管是精神鑑定或犯罪剖繪，是與某些科學鑑定是不同的，所以關於此類鑑定可能必須找尋多數鑑定人，並且接受法庭上的交互詢問，否則此種主觀性極強的鑑定，將無法有受檢驗的可能。因此總結而言，筆者認為，基於以下原因，連續殺人犯即便其行為特殊，但卻不能因此即認為其在精神上有障礙：
1.連續殺人犯非必然有精神缺陷：連續殺人犯，如果從上述的筆者的類型分析，並未能合致心神喪失或精神障礙，連續殺人犯也極少屬於低智商者，且不管是何種連續殺人犯類型，其對於自我的行為也具有是非辨別的能力，唯獨能為理由者則為控制能力，雖然連續殺人犯的內心慾望極強，但從其潛伏期可能長達數月，甚至數年來看，其具有抑制力無疑。至於連續殺人犯常常對於被害人的分屍行為，是否可證明其精神障礙？依據前述探討，連續殺人犯的此類行為，源於個人人格特質的可能遠高於生理或心理缺陷，但反社會人格並非可成為抗辯的理由。
2. 異常行為不能成為心神喪失的重要依據：由於連續殺人犯的手段兇殘，且常伴有分屍行為，以致於常讓人認為其必定瘋狂，這是連續殺人犯的辯護律師常用以作為抗辯的理由，兇殘行為雖可為證明，但卻不能是唯一判斷基礎。
3. 行為持續性非精神障礙的重要依據：由於連續殺人犯的行為具有持續性，且有一定間隔，但不代表其無法抑制其內心衝動，且由連續殺人犯有計畫的找尋與跟蹤被害人，並對於屍體為適當處理來看，其反而顯示出其組織與理性，而非無法控制其行為。
惟筆者雖然認為連續殺人犯被判定為無責任能力的可能偏低，但是卻不能因此否定其可能必須在刑事處遇上採取特殊的手段，畢竟類似連續殺人犯所出現的手段異常性，多少可以顯示其心理上的異常，也因此，在刑罰處遇上，可能更必須注意矯治，而非將重點擺在處罰上，這點是在文末，無法繼續詳述，但筆者必須強調的。
伍、由虛幻到真實
在十九世紀中葉，被認為是推理小說之父的美國人愛倫波（Allan Poe），在其著名的短篇小說—莫爾格街的謀殺案（The Murders in the Rue Morgue）中，創造出了一位具有英雄魅力的主角杜賓（Dupin），在這個短篇小說中，幾乎具備了後來偵探小說所該具有的要素，即在一個看似秘室的空間下，男主角如何以其聰明睿智來解決一般人所無法解決的兇殺案，而在這篇小說中，更值得筆者助注意的是，男主角藉由殺人犯罪現場的觀察，其歸納出兇手是應該是一個沒有組織、毫無章法、甚至是狂亂型態的行為人，而藉由鄰居的訪談內容，皆因聽不懂行為人所操語言，而皆認定為外國人下，杜賓卻大膽的做出兇手為動物，即黑猩猩的大膽預言，雖然杜賓，或者說是愛倫波本身不可能知道什麼是犯罪剖繪，但是其所使用的方法卻是與現代沒有太大差別的，甚至在某種程度，現代的犯罪剖繪技術，無寧是脫胎於愛倫波，或者是其後繼者，即科南道爾所創造出的福爾摩斯，所常使用的觀察法，雖然在本文一開始，對於媒體或者電影所過度渲染的犯罪剖繪，筆者頗不為然，但在本文最後，卻又不得不承認，不管是在犯罪剖繪發展初期，或者是現在，受到這類大眾文化的啟發卻可能佔有一定地位，所以可以這麼說，犯罪剖繪的發展，可以說是從虛妳情境走向現實，而從本文的探討中，在走向現實的同時，卻又有幾分直覺與虛幻存在，這正是犯罪剖繪備受批評，同時也是其是否能在未來，發揮更大效用的關鍵。
全站熱搜
留言列表
